Mois : février 2019

La guerre des sciences faisant rage sur Twitter ces derniers jours, il était temps de faire un petit résumé de ce qu’est le consensus sur ce produit qu’est le glyphosate. Pour conserver un article relativement court, j’ai renvoyé en notes un certain nombre d’informations et d’anecdotes, n’hésitez pas à aller les y lire. Bonne lecture !

Impossible de commencer sans présenter deux agences bien connues, l’OMS (Organisation Mondiale de la Santé, ou WHO) et le CIRC (Centre International de Recherche sur le Cancer, ou IARC). Leurs rôles sont souvent mal assimilés, y compris dans la presse où l’on peut parfois lire qu’elles ont des avis opposés sur le glyphosate. Il n’en est rien : elles ne s’intéressent simplement pas du tout à la même chose.

Le CIRC, dont l’OMS est l’agence mère, fait une analyse de danger relative au cancer. C’est l’OMS qui, sur la base de cette analyse de danger, fait une analyse de risque (si la différence n’est pas absolument claire pour vous, lisez ceci c’est nécessaire pour la suite). C’est ainsi que le CIRC classe dans la même catégorie, celle des cancérogènes¹⁾Avant qu’on ne m’en fasse la remarque, cancérogène et cancérigène sont tous deux corrects. Souvent utilisés comme synonymes, il est parfois fait une nuance par les spécialistes :

-Cancérogène : favorise l’apparition d’un cancer
-Cancérigène : favorise le développement d’un cancer existant

Dans cette acception, j’utilise le premier qui est plus correct ici. certains, le vin ²⁾Toutes les boissons alcoolisées en fait. et le plutonium ; quant au maté et la viande rouge, ils sont dans la même que le glyphosate, celle des cancérogènes probables.

Lire la suite